Raad stemt voor groot grijs woningbouwplan Kerkstraat 1-2

Gisteravond, 18-12-23, stond voor de derde keer de bestemmingsplanwijziging Kerkstraat 1-2 te Oude Wetering op de agenda. Hoe zat het ook alweer met de voorgeschiedenis van Kerkstraat 1-2? Op deze locatie stond de boerderij van Rotteveel, een grote woning, een schuurtje, een grote oude schuur en een betonnen silo. De bebouwing was vervallen en renovatie of sanering nodig.

Een stukje historie

• In 2016-2017, ten tijde van de integrale herziening van het bestemmingsplan Oude Wetering is er door de vorige eigenaar van dit perceel een zienswijze ingediend met een plan (inclusief ruimtelijke onderbouwing) voor zeven woningen. Dit ontwerp is destijds niet opgenomen in het bestemmingsplan Oude Wetering. Voornaamste redenen waren het “zware woningbouwprogramma dat te veel druk en impact had op de kwaliteit van de ruimte en het aspect parkeren, bereikbaarheid en de ontsluiting” en “het ontbreken van stedenbouwkundige structuur en samenhang”.

• Eind 2019 is er een nieuwe poging ondernomen door de toenmalige eigenaar, ditmaal door het indienen van een principeverzoek voor zes woningen (één tweekapper en vier vrijstaande woningen). Op 31 maart 2020 heeft het college een besluit genomen op dit principeverzoek en een negatieve grondhouding aangenomen. Ook nu waren het verkeersaspect en de woningbouwprogrammering doorslaggevend.

• In januari 2022 is er een principeverzoek ingediend door de huidige eigenaar voor elf woningen op de locatie Kerklaan 1-2 en dat werd afgekeurd. In het voorjaar 2023 is een nieuw plan door de projectontwikkelaar met elf grotere woningen ingediend en dat is goedgekeurd door de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit. Het bevreemdt SvKB dan ook dat het huidige plan in tegenstelling tot alle voorgaande kleinere plannen wel de goedkeuring van de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit krijgt.

Feiten en informatie van het goedgekeurde plan met elf grote woningen.

• De locatie valt binnen bestaand stads- en dorpsgebied (BSD) en de ontwikkeling betreft daarmee een inbreiding. De provincie zet in op het beter benutten van bebouwde ruimte en stimuleert verdichting binnen BSD. Bouwen binnen bestaand stads- en dorpsgebied heeft ook de voorkeur van de gemeente boven het uitbreiden buiten de kernen.

• Er zal een bestemmingsplanwijziging plaats moeten vinden om medewerking te kunnen verlenen aan dit initiatief.

• Aan het lint wordt historiserend gebouwd. De nieuwbouw aan de straatzijde versterkt de karakteristieke eigenschappen van de bestaande lintbebouwing en de bijbehorende identiteit. Op het achtererf, het tweede lint, komen vier grote tweekappers met een nokhoogte van 10 m. Er lijkt bij dit grootse plan voorbij gegaan te worden aan de richtlijnen voor inbreidingslocaties zoals afstanden tot water, bereikbaarheid en verkeersveiligheid, afstand tot naastgelegen werkplaats, creëren van een buitenruimte aan een geluid-luwe gevel en de afmetingen van de parkeerplaatsen. SvKB blijft van mening dat een luchtiger opzet met minder woningen beter zou passen.

• De toegang tot het terrein ligt tussen Kerkstraat 2 en 3. Hierdoor wordt het achterliggende terrein gecentreerd ontsloten. Het is zonder maatvoering lastig in te schatten, maar gevoelsmatig lijkt een en ander nogal krap opgezet. Er is weinig ruimte om te manoeuvreren.

• Er wordt relatief dicht op de erfgrens gebouwd.

• De nieuwe woningen bevinden zich binnen de onderzoekszone van de Alkemadelaan. Uit het geluidonderzoek blijkt dat de locatie geluidbelast is boven de voorkeursgrenswaarde (48 dB), maar onder de maximale ontheffingswaarde (58 dB).

• Voor deze elf woningen geldt dat er, conform de Nota Parkeernormen, minimaal 19,2 (is afgerond 20) parkeerplaatsen op eigen terrein gerealiseerd moeten worden. In het goedgekeurde plan zijn de parkeerplaatsen naast elkaar geplaatst, waarbij het de vraag is of ze in alle gevallen voldoen aan de afmetingen die gesteld zijn in de NEN 2443 norm.

Conclusie en bedenkingen

We kunnen constateren dat er geen goed overleg tussen de projectontwikkelaar en de belanghebbende omwonenden is geweest. De participatie en communicatie was ver onder niveau tijdens het proces. De raad nam daarom het besluit om het agendapunt door te schuiven naar de volgende raadsvergadering op 18 december, om de gelegenheid te geven voor een gesprek tussen de projectontwikkelaar en de omwonenden.

SvKB betreurt dat er in die tijd geen compromis is gekomen tussen de initiatiefnemer en de omwonenden voor een acceptabelere invulling van het Gat van Rotteveel.
SvKB vindt het ook onbegrijpelijk dat het college in hun positieve grondhouding bij het principeverzoek volledig voorbij lijkt te gaan aan de woonbelangen van de direct betrokkenen.
SvKB staat voor de leefbaarheid in de buurten en daar zet ik me als raadslid dan ook serieus voor in.
SvKB stemde tegen dit plan omdat we geen verantwoordelijkheid willen dragen voor dit ‘grote grijze woningbouwplan’ waarbij allerlei regels (naar mijn mening op onverantwoordelijke wijze) zijn opgerekt.

Onze visie zou het herontwerpen voor dit wijkje zijn. Kwalitatief groen, minder huizen, betere parkeerplaatsen, het handhaven van de zichtlijn tussen de Veerstraat en de Kerkstraat 1-2, goede bereikbaarheid voor hulpdiensten en voldoende watercompensatie. Al met al een plan waarbij het goed leven is voor de huidige en de nieuwe bewoners.

Helaas zag een meerderheid van 12 raadsleden het anders en stemde voor dit naar onze mening overvolle plan voor het bouwen in het Gat van Rotteveel.