Zuurstof?! Stikstof?!

In de hele stikstof problematiek schijnt er veel agrarisch land vrij te komen, stoppende boeren, het is al aan de gang in onze gemeente. Bij stikstof overschotten komt er eigenlijk te veel voeding in de grond ( nitraat ). Dit is slecht voor de diversiteit van beplanting, dit geeft b.v. vergrassing, monocultuur, minder soortenrijkdom in de insectenwereld, effin, de rijksoverheid wil dit terugdringen. Als dit een gegeven is moeten wij als lokale politieke partij hier ook over nadenken en nog veel meer over het volgende. Met vrijkomend agrarisch land zijn er mijn inziens vier keuzes te maken a. voor doorgaande boeren te gebruiken om met hetzelfde aantal koeien op meer hectares, extensiveren, prima keuze b. omvormen naar landschappelijke, recreatieve natuurterreinen met verschillende beplantingsvormen, hakhoutbossen, landschapsbeplanting passend in het Groene Hart, prima keuze cnieuwe woonwijken in wat nu nog grasland is, slechte keuze, we bouwen de dorpen tegen elkaar aan, wat Groene Hart. d. nieuwe bedrijfsterreinen, ook een slechte keuze, waarom moet elk dorp z'n eigen bedrijfsterrein bezitten ?

Ik heb het nagevraagd, er komt steeds meer Co2 vrij, bodemdaling veengrond en minder groen. Bij grasland wordt er door 1 hectare gras +/- 500 tot 1000 kg Co2 vastgelegd en daar o.a. zuurstof van gemaakt. Bij loofbomen, bos, is dat 10.000 kg.Co2 vastlegging. Met zuurstof afgifte is het minimaal ook factor 10 hoger bij loofhout.

Doe mij maar keuze a. en b. is een mooie combi, wij zijn een Groene Hart gemeente, een beetje woningen voor onze eigen inwoners en de rest naar de grote stad, dat is mijn mening.